Подписка
Здесь вы можете подписаться на рассылку журнала "ШЕФ". Введите имя и ваш e-mail и нажмите “Подписаться”
|
Чувство Хозяина на своей земле |
| |
Создать собственное дело в селе, требующее знаний, упорства и долгосрочных вложений, намного сложнее, чем в городе. «В районах людей живет мало, а чиновников на душу населения больше», - поясняет председатель Каменского районного отделения союза предпринимателей «Опора России» Михаил Цапкин. А резкие диспропорции в среднем доходе на душу работающего в местной экономике (5-10 тысяч рублей) и чиновника (20-25 тысяч) не способствуют бизнес-инициативе
Дело для самых стойких
Выполнение Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» привело к росту аппарата чиновников в глубинке. В том же Каменском районе население – 22 тысячи человек. Для сравнения, в Коминтерновском районе Воронежа - почти 250 тысяч человек. На каменское население - 11 администраций сельских поселений плюс администрация района, а на 11-кратно большее число «коминтерновцев» - одна управа. В районах крупнейшие предприятия обычно – филиалы компаний с головными офисами в Воронеже и Москве, где и оседает подоходный налог. А земельный налог в местные бюджеты платить в России как-то не привыкли. Во многих селах Воронежской области людям и работать-то негде, кроме школы, почты, медпункта и самой администрации. И дети не мечтают стать фермером или механизатором - хотя государство с прошлого века обещает подъем сельского хозяйства. Теперь в селе многие школьники хотят быть чиновниками. Государству нужна опора на местах, поэтому механизмы дотаций и субвенций помогают достигать стабильности в работе органов власти, в отличие от разного рода частных проектов. Как считает Михаил Цапкин, дотационность районов чиновнику удобна: есть уважительная причина для невыполнения своих обязанностей, с одной стороны, а с другой – для обложения малого бизнеса дополнительными поборами.
Бери землю – она не производится
В Воронежской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива» считают, что лучшими годами для фермеров было начало 90-х. Те, кто стартовали первыми, смогли создать подушку безопасности для развития. Тогда правительство страны обеспечило начинающим фермерам льготные кредиты на покупку техники и строительство. Фермерство в те годы казалось надежным бизнесом («кушать людям хочется всегда»). Рос и авторитет фермеров; тогдашний руководитель ассоциации Любовь Рудикова даже стала депутатом Государственной Думы. Ассоциация жива и сейчас, но речи о достижениях здесь как-то не складываются: кричащий диспаритет цен на промышленную и аграрную продукцию, произвол перекупщиков и монополистов лишь нарастают…
Один из тяжких ударов по фермерству нанес закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в 2002 году. Статья 4: «минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ». В Воронежской областной Думе фермеров тогда уже не было, а в аграрной комиссии заседали руководители крупных сельхозпредприятий. Желающие выделить свой земельный надел для самостоятельного ведения хозяйства только мешали им. Депутаты и ограничили фермерские наделы минимумом в 200 га. Для сравнения: в Московской области минимальный размер – 2 га, в
Белгородской области - земельная доля.
Средний размер земельного пая у нас едва дотягивал до пяти гектаров, и фермеру надо было уговорить сдать ему в аренду свою землю не менее 40 пайщиков. Одна из депутатов–инициаторов решения о 200 га–Татьяна Мещерякова объясняла его тем, что использование меньших наделов в растениеводстве приведёт к нарушению севооборота и снижению плодородия черноземов, да и техника у нас рассчитана на использование на больших площадях. Именно после этого решения Воронежская область потеряла сотни «семейных» фермеров.
Оказался провален и приоритетный нацпроект «Развитие АПК». По итогам сельхозпереписи 2006 года, почти на 70% крестьянских подворий не было ни скота, ни птицы. Но расчеты на инициативу через льготные кредиты разбились о падение закупочных цен. Никто и не думал ограничивать ввоз в страну дешевого импорта, субсидируемого в своих государствах. А в Воронежской области многие не могли продать свою свинину и говядину даже за бесценок. Чтобы рассчитаться с банками, отдавали последнее. Тут уж не до развития – быть бы живу…
– Как ни крутись, без финансовых проектов государства в сельском хозяйстве сложно что-то поднять, – считает глава крестьянского хозяйства «Бриг» Борис Аверьянов. – Надо не только льготными кредитами помогать, но и организовать нормальную приемку продукции, просчитать, целесообразно ли держать крупный рогатый скот или заняться овцеводством, а может, лучше выращивать картошку или лекарственные травы?
«Удочкой, которая помогает ловить рыбу» называет господдержку гендиректор ООО «Ольховлогское» Каменского района Василий Коротких. Раньше он был фермером, а до того - директором школы. Педагогическая практика помогла ему сформировать костяк коллектива из бывших его учеников. Благодаря нацпроекту «Развитие АПК» его хозяйство стало одним из самых эффективных в районе. Здесь не строили мегаферм, но годами упорно создавали и крепили кадровую и материальную базу.
– Ставка на развитие молочного животноводства полностью оправдала себя – в нем занято большинство работников хозяйства, - говорит Василий Васильевич. – Теперь мы не отдаем за бесценок фуражное зерно, а используем его на корма, что помогает развивать более доходную отрасль.
Стабильное хозяйство тянет за собой и все село: дома газифицированы, отремонтированы Дом культуры и фельдшерско-акушерский пункт.
– Мы и снег чистим на улицах села зимой, и ровняем грунтовые дороги летом, – говорит фермер из Грибановского района Наталья Комова. – У администрации села нет средств на эти цели. Дело фермера – не только облик села, помощь школе, но и житейские проблемы селян. Вот недавно умерла одинокая старушка, мы помогли похоронить по-людски. Ведь эти люди – наши.
И Коротких, и Комова считают, что госсубсидии фермерам организованы неправильно. Зачем надо сначала «выбивать» деньги из Москвы, а затем, собрав документы, отправлять их обратно? Проще было б ограничиться контролем за целевым использованием кредитов на местах.
Текст: Дмитрий Денисенко
Полный тескт статьи читайте в журнале "ШЕФ" №1-2 за 2012 год |
|
|
