Люди равнодушные на такие мероприятия не ходят, а если выступают, то говорят о сокровенном, причём эмоционально. И нет ничего удивительного в том, что и на этот раз вышло по пословице: «У кого что болит, тот о том и говорит». Получив долгожданное слово, гости ратовали за открытие новых памятников (например, литераторам Маршаку, Лермонтову и Гоголю, математику Киселёву), критиковали старые изваяния, а заодно и власти, «допустившие безобразия». Они даже спорили о терминах («вы не знаете толком, что означает монумент?»)…

Своё мнение высказали руководитель Фонда «Центр духовного возрождения Чернозёмного края» Людмила Попова, председатель президиума Федерации туризма Николай Корзон, член Союза журналистов РФ Василий Чириков, скульптор Максим Дикунов, член Общественного совета при Торгово-промышленной палате марина Стадная, руководитель студии писателей им. Лермонтова Виктор Абрамов, директор Филиала ФГу «редакция «российской газеты» в г. Воронеже» Олег Колесников, специалист по связям с общественностью рГ Светлана Колесникова, краевед Владимир Елецких и другие. Один из участников «круглого стола», поражённый количеством поднятых вопросов, так высказался под занавес: «Предлагаю в следующий раз обсудить более конкретные проблемы – например, архитектуры, а то в Воронеже некоторые здания подвергаются такой реконструкции, что от них ничего исторического не остаётся».

И всё же, не оправдалось опасение одного из организаторов «круглого стола» – председателя правления ФрОС «Region PR» и президента популярной премии «RuPoR» Геннадия Шаталова: «Мне не хочется, чтобы наш «круглый стол» оказался очередным «клубом посиделок» – поговорили и разошлись». Главный же итог проведённого мероприятия сам Геннадий Васильевич сформулировал следующим образом:

– Поддерживаю инициативу руководителя Департамента культуры и архивного дела Воронежской области Елены Ищенко по созданию Общественного совета, который взял бы на себя инициативу по сбору идей и предложений от горожан в отношении памятников, с последующим вынесением их на широкое обсуждение (посредством «круглых столов», публичных мероприятий и социальных сетей). Более того, я готов включиться в создание такого совета, который может действовать, как сказала Елена Николаевна, и в Интернете. Интернет открывает большие возможности для патриотического воспитания населения. На заседании «круглого стола» представители «Российской газеты» Олег и Светлана Колесниковы рассказали о том, как социальные сети породили замечательную идею: установить в Воронеже памятник писателю Маршаку. Был проведён ряд массовых мероприятий в поддержку этой идеи. Получилось хорошо, а главное, соцсеть оказалась готова к участию в журналистском проекте «Читаем Маршака», а затем и во всестороннем рассмотрении проекта по созданию востребованного памятника писателю-земляку.

В качестве соорганизатора «круглого стола» неслучайно выступил ещё один активный участник социальных, а потому не сулящих денежных дивидендов проектов, – генеральный директор ИД «Социум» Игорь Шукшов. Он рассуждал перед собравшимися как истинный патриот родного края:

– Каждый житель Воронежа должен знать все значимые места и памятники нашего города и нести эту культуру подрастающему поколению. Мы в рамках Издательского дома «Социум» в настоящий момент реализуем идею культурно-патриотического воспитания. Вместе с известным краеведом Валерием Кононовым выпустили уже 15 авторских брошюр об известных всем памятниках, об истории и обстоятельствах их появления. В поддержку этого проекта мы проводим различные акции и мероприятия с участием детей и их родителей. Я убеждён: чтобы сохранить то культурное наследие, которое у нас имеется как у города с богатой историей, необходимо учить горожан с уважением относиться к тому, что есть и проявлять инициативу по созданию новых памятных мест. Что касается сегодняшнего «круглого стола», то со слов всё того же Валерия Ивановича Кононова знаю: ранее подобных мероприятий не проводилось, а у него, между прочим, полувековой стаж краеведческой работы.

Как издатель Игорь Шукшов вполне доволен тем, что ему удалось донести свою точку зрения до «широких масс культурной интеллигенции». А ещё он рад за краеведа и единомышленника Кононова, который в ходе «круглого стола» «сорвал аплодисменты» по поводу «нелицеприятной критики»: «Воронеж – это город халявных памятников, попавших сюда по случаю».

В этой связи руководитель управления культуры горадминистрации Иван Чухнов признал:

– Валерий Иванович правильно говорит! Да, Воронеж – город халявных памятников. Потому что город никогда в своей истории не выделял ни копейки денег на эти вещи. Мы предлагали бизнесменам проекты, собирали деньги на праздниках и разных мероприятиях. Собирали по копейке. Но если бы мы этого не делали, то сегодня не было бы в камне и металле Бунина, Котёнка, Бима, Платонова… В Воронеже три сотни мемориальных досок установлено, а раньше их по пальцам можно было пересчитать. И если мы увидим хоть малейшую возможность что-то профинансировать, мы будем в этом направлении двигаться.

– Почему нет денег? – задался вопросом гендиректор Кадрового центра «Карьера» Сергей Муштенко. – Нужно создавать соответствующую среду. Это означает, что в Воронеже должно быть модным устанавливать памятники. У воронежцев много денег! Но на что они их тратят?! Как только модным станет тратить деньги на памятники, тысячи людей включатся в это. Нужно поддерживать любые начинания, а не отвергать их. Я хотел бы обратить внимание на опыт Франции и напомнить, что Эйфелева башня поначалу была воспринята негативно, а сейчас является символом Парижа и всей страны. У французов очень терпимое отношение ко всем памятникам, чего советую и воронежцам. Притом, что Париж считается культурной столицей мира, нам пора бы создать биржу культурных ценностей – перечень всех памятников и композиций, которые можно создать в городе. И люди своим рублём, мнением будут голосовать. Чиновникам придётся с этим считаться. Вопрос «соотношения» власти и общества при устройстве памятников неоднократно поднимался на заседании «круглого стола».

В конце концов, Иван Чухнов заявил:

– Сегодня прозвучало предложение создать Общественный совет, проводить интернет-голосование. Всё это правильно. Чем больше будет участвовать людей в решении актуальных «монументально-памятниковых» вопросов, тем больше будет «причастных».

Это нормально. И всё же Иван Петрович счёл нужным отметить:

– На нынешнем заседании не раз прозвучало, как всё было плохо и неправильно в прошлом! Однако уверяю вас: администрация города силовых решений в рассматриваемом ныне вопросе не принимала никогда. Около 25 лет работает городская комиссия по культуре и архитектурному наследию, состав её постоянно обновляется, в комиссии бывают разногласия, люди даже выходили из её состава по ряду причин, но ни одно решение, за исключением мемориальной доски Старовойтовой (принял решение глава города), не принималось без комиссии. К примеру, памятник Высоцкому рассматривался комиссией как памятник его эпохе. И я согласен: Высоцкий – это личность, которая сыграла большую роль в истории не только России, но и воронежцев.

Елена Ищенко совсем недавно возглавила Департамент культуры и архивного дела Воронежской области. Может, поэтому она высказывалась с позиций и чиновника, и недавнего вузовского интеллигента-учёного:

– В ситуации, когда общественность не может между собой договориться, власть неизбежно виновата. Нам надо выстраивать диалог, если мы хотим существовать в более или менее организованном пространстве. Ведь демократическое государство – это в первую очередь уважительное отношение к мнению других сограждан. Оно может реализовываться через традиции, через законы, через что угодно, а у нас с этим есть определённого рода проблемы.

К слову, Татьяна Старцева, которая много лет занимается вопросами охраны памятников и культурного наследия, предостерегла участников «круглого стола»:

– Давайте будем честными и законопослушными. Вот к чему я призываю общественность. Вы знаете, что благими намерениями выслана дорога совсем не туда, куда хочется попасть.

Но продолжим цитирование Елены Ищенко:

– Большое зло – пассивность и равнодушие. Разве можно добиться добрых перемен в охране культурного наследия, когда люди заявляют: «Пока нам не сделают капитальный ремонт, мы не будем брать в руки метлу!»? В то же время чрезмерное равнодушие одних компенсируется гиперактивностью других. У меня, к примеру, есть немало вопросов к эстетике, в которой сделаны многие воронежские памятники. И не только у меня. Я за то, чтобы у нас не было засилья одних и тех же авторов – это порождает однообразие в произведениях скульптурного искусства, абсолютно одинаковый стиль.
Но поскольку я не намерена навязывать своё мнение кому-либо, то согласна с Геннадием Шаталовым и другими участниками «круглого стола»: надо выработать некий алгоритм принятия решений по новым памятникам, который бы устроил и общественность, и власти, чтобы потом мы не кивали друг на друга и не предъявляли взаимные претензии.

Руководитель областного департамента высказалась за такой Общественный совет, в который войдут люди, готовые что-то решать и брать на себя ответственность, а не быть сторонними наблюдателями. «Вот тогда и толк будет, – сказала она. – В общем, я за обоюдную ответственность, инициативу и каждодневную целенаправленную работу.

Боюсь, французами мы не станем, но нам нужно воспитывать традицию уважительного и уважающего себя города». Как говорится, осталось только перейти от слов к делу. А кто будет играть при этом первую скрипку, время покажет. Поскольку конкретных организационных задач описываемый «круглый стол» перед собой не ставил, да и не был на то полномочен, инициаторы проведённой дискуссии свою миссию считают исполненной. Не остановятся они на достигнутом – будет им честь и хвала. Поскольку тема памятников – воистину вечная.